易瑞沙和特羅凱的區(qū)別

易瑞沙和特羅凱都適用于具有表皮生長(zhǎng)因子受體EGFR基因敏感突變的局部晚期或轉(zhuǎn)移性非小細(xì)胞肺癌患者的治療，都是小分子化合物，療效也基本相似，從藥效方面來(lái)說(shuō)，特羅凱的藥效較易瑞沙要強(qiáng)勁一些，相應(yīng)的副作用出現(xiàn)的幾率也更高一些。臨床中通常建議患者首先使用易瑞沙，待患者對(duì)易瑞沙產(chǎn)生耐藥性以后再改服特羅凱。

易瑞沙和特羅凱NSCLC患者的效果對(duì)比

本研究旨在比較特羅凱和易瑞沙在NSCLC患者中的有效性和安全性。

方法：研究包括2013年至2016年間接受EGFR TKI治療的71例NSCLC患者。特羅凱（n=37人）和易瑞沙（n=34人）的不良藥物反應(yīng)均根據(jù)不良事件通用術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行確定和分級(jí)。在實(shí)體瘤和無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）中使用反應(yīng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量療效。通過(guò)成本效益分析進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

易瑞沙

結(jié)果：在比較安全性時(shí)，除了皮膚副作用（如特羅凱的痤瘡樣皮疹（51.4%）、皮疹（54.05%）和粘膜炎（59.5%）以及易瑞沙的痤瘡樣皮疹20.6%、皮疹26.5%和粘膜炎29.4%）外，這兩種藥物的不良反應(yīng)相似。比較兩種藥物的PFS，以區(qū)分厄洛替尼和易瑞沙的有效性。兩種藥物的有效性沒(méi)有顯著差異。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明易瑞沙比特羅凱更具成本效益。

結(jié)論：本研究表明特羅凱和易瑞沙具有相似的療效，但易瑞沙比特羅凱更安全。因此，易瑞沙可被認(rèn)為是非小細(xì)胞肺癌患者與特羅凱相比更好的選擇。

肺腺癌和腦轉(zhuǎn)移患者用易瑞沙和特羅凱的效果對(duì)比

本研究的目的是比較特羅凱與易瑞沙治療患有EGFR外顯子19突變的肺腺癌和新診斷的腦轉(zhuǎn)移的亞洲患者的臨床結(jié)果。

方法在2009-2015年期間，確定了連續(xù)的亞洲外顯子19突變肺腺癌和新診斷的腦轉(zhuǎn)移患者，最初接受口服150mg/d特羅凱或250mg/d易瑞沙。總生存期（OS）是主要終點(diǎn)。無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）是第二終結(jié)點(diǎn)。

結(jié)果隊(duì)列包括227名亞洲患者（特羅凱治療隊(duì)列：n = 112人]；易瑞沙治療隊(duì)列：n = 115人）。在控制年齡、性別和吸煙史時(shí)間跨度的多變量分析中，發(fā)現(xiàn)特羅凱組和易瑞沙組的36個(gè)月OS有顯著差異（58.3% vs. 49.1%）。特羅凱組和易瑞沙組的36個(gè)月PFS也有顯著差異（64% vs. 53%）。

結(jié)論對(duì)于19號(hào)外顯子突變的肺腺癌和腦轉(zhuǎn)移的亞洲患者，特羅凱與易瑞沙相比，其OS明顯延長(zhǎng)，PFS也更延長(zhǎng)。

如有想了解更多關(guān)于印度靶向藥，歡迎與我取得聯(lián)系，【訂購(gòu)微信:wff3001】專(zhuān)業(yè)代購(gòu)、七年老店，值得信賴(lài)。

本文由【康德美醫(yī)療】所寫(xiě)未經(jīng)允許請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。